During the past decades, the professional profiles of architects and engineers have been increasingly diverging – even though they initially have a common origin. Considering the complexity of building procedures and of specialist knowledge, this process is comprehensive; considering the demand for holistic understanding and planning on the other hand, it is destructive.
New design approaches and tools in architecture and engineering contribute to blur the borders of what is architecture and what is engineering. Designers of diverse backgrounds discuss and develop new methods from design development to construction. The method of structural optimization is a very valuable design tool for designers of all backgrounds. This can contribute extensively to establish a common „language“ for architects and engineers: it is the common, broadly adaptable tool that brings designers of various specializations back together. Liberating the designer from pre-defined structural elements opens up a conceptional view that can strongly influence and support the design process.
Irmgard Lochner in: Design Modelling Symposium Berlin 2013 „Rethinking Prototyping“
The melting of arts and sciences
The melting of arts and sciences, of the liberty of design and the discipline of technologies in architecture is one major subject in architecture teachings when it comes to the role of the structure in architecture. Whilst more and more sophisticated analysis tools are developed, the connection between design and analysis is often missing, and the tools hardly find their way into architectural teaching. This paper describes the application of a commercial software commonly used for the optimization of components in the car and aircraft industries into the design courses of the Biberach University of Applied Sciences.
Irmgard Lochner in: IASS International Association of Shell and Spatial Structures: Evolution and Trends in Design, Analysis and Construction of Shell and Spatial Structures. 28 Sept – 2 Oct 2009, Valencia, Spain, pp. 1187 – 1193
Künstliches und Natürliches
Folgt man dem Computerwissenschaftler Herbert Simon, können wir eine grundlegende Unterscheidung für das Entwerfen treffen: jenseits überkommener Oppositionen, welche die Kunst den Wissenschaften gegenüberstellen, ziehen wir die Trennungslinie zwischen Künstlichem und Natürlichem. Dabei sind künstliche Dinge von Menschen hergestellt, können in Bezug auf Funktionen, Ziele und Anpassungen charakterisiert werden und lassen sich unter dem Begriff ‚Artefakte’ beschreiben, egal ob sie der Kunst, den Wissenschaften oder der Wirtschaft angehören. Der innovative Prozess, der sie hervorbringt, heißt ‚Entwerfen‘ und wird von Simon als synthetisches auf ein Problem fokussiertes Verfahren zwischen Such- und Entscheidungsprozessen interpretiert. Unsere These lautet, dass die Strategien und Heuristiken des Leichtbaus eine in diesem Sinn entwerferische Methodik darstellen, die in ihrer Präzision und Logik zu kreativen und innovativen Lösungen führt. Präzision meint dabei vielmehr eine Haltung und Arbeitsweise als ein bestimmtes rechnerisch quantitatives Verfahren, auch wenn diese in Form von Empirik, Bewertungs- und Optimierungsmethoden und Modellen der künstlichen Intelligenz Teil des strategischen Problemlösens sind.
Auch wenn sich die Strategien aller entwerferischer Disziplinen unterscheiden, so gilt doch für alle Simons Grundsatz: „Ein Problem zu lösen bedeutet einfach, es so darzustellen, dass die Lösung transparent wird“.
Irmgard Lochner mit Werner Sobek: Design Strategies. In: Akos Moranvanszky, Ole W. Fischer (Hrsg.): Precisions – Architecture between Art and science. Berlin: Jovis, 2008